Голова Фонду пам’яті Блаженнішого Митрополита МЕФОДІЯ Наталія Шевчук публікує до уваги вірян та духовенства Православної Церкви України матеріали
Кримінального провадження обвинуваченого Петранюка Тараса Івановича, архієпископа ТИХОНА, керуючого Тернопільсько-Бучацькою єпархією Православної Церкви України (УПЦ), а саме Протокол одночасного допиту підозрюваного: Петранюка Т.І. та потерпілого: Плугіна В.Д.

15 жовтня 2010 р. надійшла Заява від потерпілого Плугіна Дмитра Володимировича до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Луганській області, було порушено кримінальну справу №12012030050000359 за ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) по відношенню до єпископа УПЦ КП ТИХОНА (ПЕТРАНЮКА ТАРАСА ІВАНОВИЧА 19.10.1976 р. н.), відповідальність за скоєний злочин за законодавством КК України передбачає до 15 років позбавлення волі.

Відомості було внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 01.12.2012 – фабула – 10.03.2010 року Петранюк Тарас Іванович, 19.10.1976 року народження, знаходячись у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Демехина, 28, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, які належать Плугіну Д. В., завдавши йому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 798 400 грн (сімсот дев’яносто вісім тисяч чотириста гривень).

На сьогодні, від 20 липня 2020 року рішенням Печерського суду м. Київ справу поновлено на неокупованій терористами території України, ведеться слідство.

Чи дійсно Петранюк Тарас Іванович (Єпископ Тихон) шахрайським шляхом заволодів коштами Плугіна Володимира Дмитровича? – ТАК!

Мовою оригіналу:

ПРОТОКОЛ

Одновременного допроса лиц

г. Луганск                                                                                         «30» июля 2013 года

Допрос начат в «16» час. «15» мин.                          Допрос закончен в «19» час. «30» мин.

            Старший следователь СО Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области майор милиции Петрова Е.И., рассмотрев материалы досудебного расследования, внесенного в Единый реестр досудебных расследований под №12012030050000359 от 01.12.2013 года, в помещении следственного кабинета №413 Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области с соблюдением требований статей 104, 106, 223, 224, УПК Украины, провела одновременный допрос между:

1. Потерпевшим: Плугиным Дмитрием Владимировичем

2. Подозреваемым: Петранюком Тарасом Ивановичем,

С участием адвокатов подозреваемого Петранюка Т.И. – Колибабчук Б.Б. и Гагай П.С.

            Учасникам следственного действия разъяснены содержание ст. 63 Конституции Украины о том, что лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определен законом.

1. Подпись                                                                                                            2. Подпись

            Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 384 УК Украины («Заведомо ложные показания»), предупрежден

1. Подпись                                                                                                          2. Подпись

Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 385 УК Украины («Отказ свидетеля от предоставления показаний»), предупрежден

1. Подпись                                                                                                           2. Подпись

Лицам, приглашенным на одновременный допрос, разъяснено их право после предоставления показаний, с разрешения следователя, задавать один другому вопросы и требовать дополнения к протоколу и внесения в него поправок.

            Во время одновременного допроса предоставили показания:
Вопрос общего плана:
Знакомы ли Вы друг с другом, если да, при каких обстоятельствах познакомились, какие отношения поддерживаете, есть ли у допрашиваемого лица основания Вас оговаривать?

Ответ Плугина Д.В.: с Петранюком Т.И. я ранее знаком не был. Встречался с ним один раз в марте 2010 года, когда занимал ему 100 000 долларов США. Отношений с ним как до этого, так и после никаких не поддерживал. Считаю, что поводов оговаривать меня у Петранюка Т.И.  быть не должно, разве, что ввиду нежелания возвращать денежные средства.

Ответ Петранюка Т.И.: с Плугиным Д.В. я ранее знаком не был. Сегодня вижу его впервые. Считаю, что у Плугина Д.В. есть основания и поводы меня оговаривать, о чем свидетельствует тот факт, что ранее мы с ним никогда не встречались, а он указывает обратное.

            Вопрос к Плугину Д.В.: При каких обстоятельствах Вы заняли деньги Петранюку Т.И.?

            Ответ: в марте 2010 года мне на мобильный телефон позвонил Шкура В.М., с которым я на протяжении длительного времени поддерживаю дружеские отношения и предложил зайти к нему в офис, который расположен по адресу: г. Луганск, ул. Демехина, 18а, где с его слов находится Епископ Луганский и Старобельський, руководитель Луганской епархии Украинской Православной Церкви Киевского патриархата, которому необходимо занять 100 000 долларов США для развития общего автомобильного бизнеса. Через некоторое время указанного дня я зашел в офис к Шкуре В.М., кроме Шкуры В.М. в офисе находился Петранюк Т.И., с которым я в тот момент встретился впервые, однако затем Шкура В.М. нас друг другу представил. Шкура В.М. обратился ко мне с просьбой занять Петранюку Т.И. денежные средства в сумме 100 000 долларов США, так как с его слов это было в наших общих интересах, так как мы собирались заниматься бизнесом, связанным с автосалоном. Как пояснил Шкура В.М., в настоящее время такой суммой денежных средств он не располагает, поэтому и обратился с подобной просьбой ко мне. Учитывая социальное положение Петранюка Т.И., а также то, что Шкура В.М. охарактеризовал его с положительной стороны, я согласился ему занять указанную сумму денег сроком на один месяц. После этого разговора я поехал домой, где взял деньги, вернулся в офис к Шкуре В.М. Денежные средства в суме 100 000 долларов США купюрами по 100 долларов США (10 пачек в банковских упаковках) мной были переданы Петранюку Т.И., положив их на стол перед ним. Петранюк Т.И., взяв деньги, пересчитал количество пачек. Уточнив срок возврата в 1 месяц, я вышел из офиса, а Петранюк Т.И. остался в офисе у Шкуры В.М. Деньги при этом остались на столе перед Петранюком Т.И. Расписку Петранюк Т.И. мне не писал, так как я ему полностью доверял. Спустя месяц, когда подошел срок возврата денежных средств, Петранюк Т.И. стал избегать встреч и до настоящего времени я его не видел. Денежные средства он мне так и не вернул.

            Вопрос к Петранюку Т.И.: Подтверждаете ли Вы показания потерпевшего Плугина Д.В.?

            Ответ: С показаниями Плугина Д.В. я полностью не согласен. Обстоятельств, которые он указывает, не было. Добавлю еще раз, что вижу сегодня его впервые.

Вопрос к Плугину Д.В.: Поясните, в первоначальном своем допросе от 22.11.2010 года Вы указывали, что Петранюк Т.И. изначально, находясь в офисе у Шкуры В.М., обратился с просьбой занять денежные средства в сумме 100 000 долларов США именно к нему, а уже когда ему было в этом отказано по той причине, что Шкура В.М. не располагает указанной суммой, Петранюк Т.И. якобы обратился с такой же просьбой к Вам. Сегодня в своих показаниях Вы указываете, что деньги для Петранюка Т.И. Вы заняли по просьбе Шкуры В.М. и для развития общего бизнеса. Как Вы поясните эти разногласия?

            Ответ: От своих первоначальных показаний я не отказываюсь и их полностью подтверждаю. Могу путаться в показаниях по той причине, что прошло с 2010 года много времени. Деньги в сумме 100 000 долларов США я действительно занимал Петранюку Т.И. в присутствии Шкуры В.М., а что касается бизнеса, мы планировали со Шкурой В.М. открыть автосалон, а Петранюк Т.И. должен был заниматься вопросами поставки автомобилей.

            Вопрос к Петранюку Т.И.: Знаком ли Вам гр. Шкура В.М. и собирались ли Вы заниматься вопросами поставки автомобилей Шкуре В.М. и Плугину Д.В.?

            Ответ: Шкура В.М. мне знаком, но разговор об автомобилях мы никогда не обговаривали и с 2005 года я этим не занимаюсь. Я оказывал консультативную помощь, связанную с составлением тех или иных документов, необходимых для организации подобного бизнеса.

            Вопрос адвоката Гагай П.С. к потерпевшему Плугину Д.В.: Можете ли Вы назвать точную дату Вашей встречи с Петранюком Т.И.?

Ответ: Помню, что встреча с Петранюком Т.И., когда я передал ему денежные средства в суме 100 000 долларов США, состоялась в первых числах марта 2010 года. Также хочу уточнить, что я уверен, что встреча состоялась именно в этот день, который был мною указан при написании заявления и первоначальном допросе, так как заявление писал спустя длительный период времени после встречи. Допускаю, что эта встреча могла состояться как за неделю, так и после указанной в допросе даты. Кроме этого, скажу, что будний это был день либо выходной, я не помню. Что касается времени, когда состоялась указанная встреча: это было светлое время суток, от 10:00 час. до 16:00 час.

            Вопрос адвоката Гагай П.С. к потерпевшему Плугину Д.В.: помните ли Вы погодные условия (снег, дождь и т. д.) дня, когда состоялась Ваша встреча с Петранюком?

            Ответ: погодные условия я не помню. Помню, что я был одет в куртку, что свидетельствует о том, что в указанный день сильного мороза не было.

            Вопрос адвоката Гагай П.С. к потерпевшему Плугину Д.В.: опишите более подробно обстоятельства, при которых Вы оказались в офисе у Шкуры В.М. в день Вашей встречи с Петранюком Т.И.

            Ответ: Шкура В.М. позвонил мне на мобильный телефон и попросил подъехать к нему в офис, расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Демехина, 18а. В этот момент я находился на восточных кварталах г. Луганска, в одном из кафе. Точно, в каком кафе и с кем, я не помню. После звонка Шкуры В.М. я вышел на проезжую часть, где остановил такси, на котором приехал в офис к Шкуре В.М. При въезде на территорию офиса там находился охранник здания. В офисе перед кабинетом Шкуры В.М. находилась его секретарь. Зайдя в кабинет Шкуры В.М., я прошел в комнату отдыха, где увидел Шкуру В.М. и ранее незнакомого мне мужчину, который был одет в одежду священнослужителя. Его мне представили как Владыку Тихона. Позже мне стало известно, что его данные: Петранюк Тарас Иванович. Шкура В.М. обратился ко мне с просьбой послушать Петранюка Т.И. Последний стал рассказывать, что у него есть возможность ввезти из ОАЭ автомобили иностранного производства на территорию Украины. Так как их стоимость гораздо дешевле рыночной стоимости в Украине, их у него сразу приобретут, но для этого ему необходимо занять 100 000 долларов США, которые он вернет через месяц. Так как я, как и рассказал ранее, планировал открыть автосалон и заниматься автомобильным бизнесом, про себя отметил, что, заняв денежные средства Петранюку Т.И., я смогу таким образом наладить с ним хорошие отношения и в дальнейшем с его помощью буду поставлять автомобили из ОАЭ. Таким образом, так как со слов Шкуры В.М. указанной суммы в 100 000 долларов США у него не было, я согласился занять указанную суму Петранюку Т.И., для этого я так же на автомобиле такси приехал домой, где взял деньги, привез их обратно. Уточню, что до этого разговор со Шкурой и Петранюком длился не более 30 минут. Так я передал указанную сумму денег Петранюку, а сам уехал, договорившись о том, что через месяц он вернет мне деньги. Также мы обменялись с ним своими контактными номерами мобильных телефонов. Петранюку Т.И. указал свои номера телефонов: 067075286 и номер МТС, который в настоящее время я назвать не могу, так как в 2012 году телефон с номером МТС я потерял. Петранюк Т.И. в свою очередь оставил мне следующий номер телефона: 096 606 1313.

            Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: с какого номера телефона в указанный выше день (день встречи с Петранюком Т.И.) Вам звонил Шкура В.М.?

            Ответ: точно с какого номера он мне звонил, я не помню, так как он имеет несколько номеров: 050 32 88 077, 55 38 44, 55 10 42, 55 36 36 и один засекреченный.

            Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: поясните, видели ли Вы лично, чтобы Петранюк Т.И. взял пакет с деньгами в сумме 100 000 долларов США со стола в офисе Шкуры В.М. и ушел?

Ответ: Этого я не видел, но в многочисленных телефонных разговорах, которые Шкура В.М. вел с Петранюком Т.И. через громкую связь мобильного телефона, Петранюк Т.И. всегда подтверждал, что деньги в сумме 100 000 долларов США были им получены, но вернуть их не может в связи с тем, что возникли проблемы с перевозом автомобилей.

            Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: когда впервые Шкура В.М. позвонил Петранюку Т.И. в Вашем присутствии и он подтвердил тот факт, что взял деньги в сумме 100 000 долларов США и когда Вы впервые узнали, что фактически Петранюк Т.И. забрал деньги, переданные ему в офисе или нет?

            Ответ: о том, что Петранюк Т.И. забрал из офиса переданные ему мной деньги, я узнал на следующий день после встречи с ним от Шкуры В.М., когда в очередной раз зашел к нему в офис. Впервые Шкура В.М. в моем присутствии позвонил Петранюку Т.И. в середине апреля 2010 года, и тот в ходе телефонного разговора сообщил, что он помнит о долге и в ближайшее время его вернет.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: когда Вы лично впервые позвонили на мобильный телефон Петранюку Т.И.?

Ответ: впервые я позвонил ему в июне – июле 2010 года (точную дату не помню), однако он на мои звонки не отвечал.

            Вопрос следователя к Плугину Д.В.: поясните, почему до июняиюля 2010 года Вы самостоятельно не звонили Петранюку Т.И.?

Ответ: Лично я не звонил Петранюку Т.И., так как до этого времени всегда лично ему звонил Шкура В.М., а мне звонить Петранюку Т.И., который на тот момент занимал особое социальное положение в обществе, было неловко.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: где и кем Вы работали в период 2010 года?

Ответ: считаю это не относится к материалам уголовного производства и отвечать на этот вопрос отказываюсь. Если Вас интересует происхождение 100 000 долларов США я готов пояснить.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: расскажите происхождение 100 000 долларов США, которые Вы передали, с Ваших слов, Петранюку Т.И.?

Ответ: мой бывший одноклассник СШ№1 и друг детства – Кириченко Сергей Иванович примерно летом 2008-2009 года приехал в г. Луганск. Уточню, что проживает он в РФ в г. Петропавловске-Камчатском. Бизнес имеет в Маврикии. Так как в Луганске близких у него нет, он проживал у меня на протяжении 45 дней. В ходе одного из разговоров Кириченко С.И. сообщил мне, что на банковском счету у него имеется достаточное количество денег, из которых он готов выделить 100 000 долларов США для вложения в совместный бизнес. Указанные деньги он мне не дарил, но позволил ими распоряжаться по своему усмотрению, но в общих интересах. Фактически деньги он передал мне, и хранились они по моему месту жительства. Во время телефонного разговора Кириченко С.И. дал свое согласие, и только после этого я занял Петранюку Т.И. принадлежащие Кириченко С.И. 100 000 долларов США.

Вопрос следователя Плугину Д.В.: сообщали ли Вы Кириченко С.И. о том, что деньги занимаете, а не, как Вы только что пояснили, «вкладываете» в бизнес?

Ответ: все вышеизложенное было мной сообщено Кириченко С.И. в ходе одного разговора, Кириченко я объяснил, что человек, которому я занимаю деньги, в дальнейшем будет оказывать содействие в возе автомобилей.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: где Вы хранили денежные средства в сумме 100 000 долларов США в период с 2008-2009 года по март 2010 года и было ли специально оборудовано место?

Ответ: денежные средства я хранил по месту жительства. Квартира моя специально для хранения указанных сумм денег не оборудована (отсутствует и сейф и сигнализации). О наличии указанной суммы денег никто кроме меня не знал.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: как часто Вы занимали подобные суммы денег?

Ответ: деньги в таком количестве я занял впервые.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: доверял ли Вам в период с 2008 года по настоящее время кто-либо подобные суммы денег?

Ответ: нет.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: занимались ли Вы в период с 2008 года по настоящее время предпринимательской деятельностью (лично либо опосредовано)?

Ответ: с 2005 года предпринимательской деятельностью я не занимаюсь. С 2005 года учредителем и директором коммерческих предприятий не являлся и не являюсь.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: декларировали ли Вы в период с 2008 по 2009 год включительно вышеуказанную сумму денег в сумме 100 000 долларов США как источник дохода, перешедший к Вам в собственность либо в оперативное управление (распоряжение)? Если нет, то почему?

Ответ: так как эти деньги не являлись моей собственностью и я с них дохода не получал, я их не декларировал. Данные деньги я считал и считаю собственностью Кириченко С.И.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: с кем Вы проживали в период с 2008 года по 2009?

Ответ: в указанный период я проживал самостоятельно.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: как Вы объясните разногласие в своих показаниях по поводу того, когда и при каких обстоятельствах Вам стало известно о том, что Петранюку Т.И. необходимо занять деньги?

Ответ: изначально на вопрос следователя я пытался ответить в сжатой форме, объяснив всю ситуацию в целом.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: занимая деньги Петранюку Т.И., обговаривался ли вопрос о процентах?

Ответ: нет.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: высказывали ли Вы Петранюку Т.И. требования вернуть деньги с процентами?

Ответ: таких требований я не высказывал.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: пользовались ли Вы в личных целях деньгами в сумме 100 000 долларов США, переданными Вам Кириченко С.И. до того момента, как Вы заняли их Петранюку Т.И.?

Ответ: нет, указанной суммой я не пользовался.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: в ходе очной ставки Вы заявили, что перекладывали деньги и меняли купюры в сумме 100 000 долларов США, переданные Вам Кириченко С.И. до того момента, как Вы заняли их Петранюку Т.И.?

Ответ: мой ответ Вами был неправильно понят либо услышан. Деньги я перекладывал дома, меняя место хранения, но купюры не менял, целостность банковских упаковок не нарушал. Каким банком (какой страны) были упаковки денежных средств я не рассматривал.

Вопрос адвоката Колибабчук Б.Б. к Плугину Д.В.: известно ли Вам, что Шкура В.М. является бывшим сотрудником СБУ, в каком он звании и является ли он кавалером ордена «Христа Спасителя»?

Ответ: о том, что он является сотрудником СБУ, мне было известно. В форме его никогда не видел, его звания не знаю. Является ли он кавалером ордена «Христа Спасителя», мне также ничего не известно.

Вопрос адвоката Гагай П.С. к Плугину Д.В.: как часто Вы бывали в офисе Шкуры В.М.?

Ответ: в момент нахождения его не территории Украины у него в кабинете я бывал и бываю примерно раз в неделю.

Вопрос Петранюка Т.И. к Плугину Д.В.: бывали ли Вы в кабинете Шкуры В.М., который расположен в дальнем крайнем углу приемной, где на стене находятся его фотографии в форменной одежде и награды?

Ответ: в описанном кабинете я никогда не был. Кабинет, о котором я рассказал ранее, расположен напротив входной двери в приемную.

Вопрос к Плугину В.Д.: настаиваете ли Вы на своих показаниях?

Ответ: да, настаиваю.

Вопрос к Петранюку Т.И.: настаиваете ли Вы на своих показаниях?

Ответ: да, настаиваю.

Вопрос к Петранюку Т.И.: имеются ли вопросы друг к другу, изменения или дополнения?

Ответ: нет, не имею.

Участникам процессуального действия сообщено о способе ознакомления с содержанием протокола, а именно: ознакомление с текстом протокола.

После ознакомления с текстом протокола допроса участники процессуального действия ходатайств о внесении в него изменений, дополнений и замечаний поступили от подозреваемого и адвокатов.

Потерпевший: с моих слов и слов Петранюка Т.И. протокол записан верно и мною прочитан.

Плугин В.Д. ПОДПИСЬ

Подозреваемый: Ходатайства и замечания адвоката Гагай П.С.и Колибабчук Б.Б. поддерживаю в полном объёме.

Допрос с моих слов и слов Плугина записано верно.

Петранюк Т.И. ПОДПИСЬ

Адвокат Гагай П.С.:

Адвокат Колибабчук Б.Б.

Допросил:

Старший следователь СО Ленинского РО ЛГУ

ГУМВД Украины в Луганской области

Майор милиции                                                                              Е.И. Петрова

ТЕКСТ РОЗПОРЯДЖЕННЯ

Переклад українською мовою:

ПРОТОКОЛ

Одночасного допиту осіб

м Луганськ                                                                                   «30» липня 2013 року

Допит розпочато в «16» годин «15» хв. Допит закінчено в «19» годин «30» хв.

Старший слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області майор міліції Петрова Є.І., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012030050000359 від 01.12.2013 року, в приміщенні слідчого кабінету №413 Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області з дотриманням вимог статей 104, 106, 223, 224, КПК України, провела одночасний допит між:

1. Потерпілим: Плугіним Дмитром Володимировичем

2. Підозрюваним: Петранюком Тарасом Івановичем,

За участю адвокатів підозрюваного Петранюка Т.І. – Колибабчук Б.Б. і Гагай П.С.

Учасникам слідчої дії надано роз’яснення змісту ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

1. Підпис                                                                2. Підпис

Про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України («Завідомо неправдиві показання»), попереджений

  1. Підпис                                                                          2. Підпис

Про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України («Відмова свідка від давання показань»), попереджений

  1. Підпис                                                                                      2. Підпис

Особам, запрошеним на одночасний допит, надано роз’яснення їхніх прав після надання свідчень, з дозволу слідчого, задавати один одному питання і вимагати доповнення до протоколу і внесення до нього поправок.

Під час одночасного допиту надали свідчення:

Питання загального плану: Чи знайомі ви один з одним, якщо так, за яких обставин познайомилися, які відносини підтримуєте, чи є у допитуваної особи підстави вас оговорювати?

Відповідь Плугіна Д.В.: з Петранюком Т.І. я раніше знайомий не був. Зустрічався з ним одного разу в березні 2010 року, коли позичав йому 100 000 доларів США. Відносин з ним як до цього, так і після ніяких не підтримував. Вважаю, що приводів зводити наклеп на мене у Петранюка Т.І. не повинно бути, хіба що з огляду на небажання повертати кошти.

Відповідь Петранюка Т.І.: з Плугіним Д.В. я раніше знайомий не був. Сьогодні бачу його вперше. Вважаю, що у Плугіна Д.В. є підстави і приводи мене оклепувати, про що свідчить той факт, що раніше ми з ним ніколи не зустрічалися, а він вказує протилежне.

Питання до Плугіна Д.В.: За яких обставин Ви позичили гроші Петранюку Т.І.?

Відповідь: У березні 2010 року мені на мобільний телефон подзвонив Шкура В.М., з яким я протягом тривалого часу підтримую дружні стосунки, і запропонував зайти до нього в офіс, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 18а, де, з його слів, знаходиться Єпископ Луганський і Старобільський, керівник Луганської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, якому необхідно позичити 100 000 доларів США для розвитку загального автомобільного бізнесу. Через деякий час зазначеного дня я зайшов в офіс до Шкури В.М. Крім Шкури В.М. в офісі знаходився Петранюк Т.І., з яким я в той момент зустрівся вперше, проте потім Шкура В.М. нас один одному представив. Шкура В.М. звернувся до мене з проханням зайняти Петранюку Т.І. грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, так як, з його слів, це було в наших спільних інтересах, так як ми збиралися займатися бізнесом, пов’язаним з автосалоном. Як пояснив Шкура В.М., в даний час такою сумою грошових коштів він не володіє, тому і звернувся з подібним проханням до мене. З огляду на соціальне становище Петранюка Т.І., а також те, що Шкура В.М. схарактеризував його з позитивного боку, я погодився йому зайняти зазначену суму грошей терміном на один місяць. Після цієї розмови я поїхав додому, де взяв гроші, повернувся в офіс до Шкуру В.М. Грошові кошти в сумі 100 000 доларів США купюрами по 100 доларів США (10 пачок в банківських упаковках) мною були передані Петранюку Т.І., покладені на стіл перед ним. Петранюк Т.І., взявши гроші, перерахував кількість пачок. Уточнивши термін повернення в 1 місяць, я вийшов з офісу, а Петранюк Т. І. залишився в офісі у Шкури В.М. Гроші при цьому залишилися на столі перед Петранюком Т.І. Розписку Петранюк Т.І. мені не писав, так як я йому повністю довіряв. Через місяць, коли підійшов термін повернення грошових коштів, Петранюк Т.І. став уникати зустрічей і до теперішнього часу я його не бачив. Грошові кошти він мені так і не повернув.

Питання до Петранюка Т.І.: Чи підтверджуєте Ви свідчення потерпілого Плугіна Д.В.?

Відповідь: З показаннями Плугіна Д.В. я повністю не згоден. Обставин, які він вказує, не було. Додам ще раз, що бачу сьогодні його вперше.

Питання до Плугіна Д.В.: Поясніть, на першому своєму допиті від 22.11.2010 року Ви вказували, що Петранюк Т.І. спочатку, перебуваючи в офісі у Шкури В.М., звернувся з проханням зайняти кошти в сумі 100 000 доларів США саме до нього, а вже коли йому було в цьому відмовлено з тієї причини, що Шкура В.М. не володіє вказаною сумою, Петранюк Т.І. нібито звернувся з таким самим проханням до Вас. Сьогодні в своїх свідченнях Ви вказуєте, що гроші для Петранюка Т.І. Ви зайняли на прохання Шкури В.М. і для розвитку спільного бізнесу. Як Ви поясните ці розбіжності?

Відповідь: Від своїх первинних свідчень я не відмовляюся і їх повністю підтверджую. Можу плутатися в показаннях з тієї причини, що пройшло з 2010 року багато часу. Гроші в сумі 100 000 доларів США я дійсно займав Петранюку Т.І. в присутності Шкури В.М., а що стосується бізнесу, ми планували з Шкірою В.М. відкрити автосалон, а Петранюк Т.І. повинен був займатися питаннями постачання автомобілів.

Питання до Петранюка Т.І.: Чи знайомий Вам гр. Шкура В.М. і чи збиралися Ви займатися питаннями постачання автомобілів Шкурі В.М. і Плугіну Д.В.?

Відповідь: Шкура В.М. мені знайомий, але розмову про автомобілі ми ніколи не обговорювали і з 2005 року я цим не займаюся. Я надавав консультативну допомогу, пов’язану зі складанням тих чи інших документів, необхідних для організації подібного бізнесу.

Питання адвоката Гагай П.С. до потерпілого Плугіна Д.В.: Чи можете Ви назвати точну дату Вашої зустрічі з Петранюком Т.І.?

Відповідь: Пам’ятаю, що зустріч з Петранюком Т.І., коли я передав йому грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, відбулася в перших числах березня 2010 року. Також хочу уточнити, що я впевнений, що зустріч відбулася саме в цей день, який був мною вказаний при написанні заяви і первісному допиті, так як заяву писав через тривалий період часу після зустрічі. Допускаю, що ця зустріч могла відбутися як за тиждень, так і після зазначеної в допиті дати. Крім цього, скажу, що будній це був день або вихідний я не пам’ятаю. Що стосується часу, коли відбулася зазначена зустріч: це було світлий час доби, від 10:00 год. до 16:00 год.

Питання адвоката Гагай П.С. до потерпілого Плугіна Д.В.: Чи пам’ятаєте Ви погодні умови (сніг, дощ тощо) дня, коли відбулася Ваша зустріч з Петранюком?

Відповідь: Погодні умови я не пам’ятаю. Пам’ятаю, що я був одягнений в куртку, що свідчить про те, що в зазначений день сильного морозу не було.

Питання адвоката Гагай П.С. до потерпілого Плугіна Д.В.: Опишіть більш детально обставини, за яких Ви опинилися в офісі у Шкури В.М. в день Вашої зустрічі з Петранюком Т.І.?

Відповідь: Шкура В.М. подзвонив мені на мобільний телефон і попросив під’їхати до нього в офіс, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 18а. У цей момент я перебував у східних кварталах м. Луганська, в одному з кафе. Точно, в якому кафе і з ким, я не пам’ятаю. Після дзвінка Шкури В.М. я вийшов на проїжджу частину, де зупинив таксі, на якому приїхав в офіс до Шкуру В.М. При в’їзді на територію офісу там знаходився охоронець будівлі. В офісі перед кабінетом Шкури В.М. знаходилася його секретарка. Зайшовши в кабінет Шкури В.М., я пройшов до кімнати відпочинку, де побачив Шкуру В.М. і раніше не знайомого мені чоловіка, одягненого в одяг священнослужителя. Його мені представили як Владику Тихона. Пізніше мені стало відомо його дані: Петранюк Тарас Іванович. Шкура В.М. звернувся до мене з проханням послухати Петранюка Т.І. Останній став розповідати, що у нього є можливість ввезти з ОАЕ автомобілі іноземного виробництва на територію України. Так як їх вартість набагато дешевше ринкової вартості в Україні, їх у нього відразу придбають, але для цього йому необхідно зайняти 100 000 доларів США, які він поверне через місяць. Оскільки я, як і розповів раніше, планував відкрити автосалон і займатися автомобільним бізнесом, то про себе відзначив, що, зайнявши кошти Петранюку Т.І., я зможу таким чином налагодити з ним хороші стосунки і надалі за його допомогою буду поставляти автомобілі з ОАЕ. Таким чином, так як, зі слів Шкури В.М., зазначеної суми в 100 000 доларів США у нього не було, я погодився зайняти зазначену суму Петранюку Т.І. Для цього я так само на таксі приїхав додому, де взяв гроші, привіз їх назад. Уточню, що до цього розмова зі Шкурою та Петранюком тривала не більше 30 хвилин. Так я передав зазначену суму грошей Петранюку, а сам поїхав, домовившись про те, що через місяць він поверне мені гроші. Так само ми обмінялися з ним своїми контактними номерами мобільних телефонів. Петранюку Т.І. вказав свої номери телефонів: 067075286 і номер МТС, який в даний час я назвати не можу, бо в 2012 році телефон з номером МТС я загубив. Петранюк Т.І., в свою чергу, залишив мені номер телефону 096 606 1313.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: З якого номера телефону в зазначений вище день (день зустрічі з Петранюком Т.І.) Вам телефонував Шкура В.М.?

Відповідь: Точно, з якого номера він мені дзвонив, я не пам’ятаю, так як він має кілька номерів: 050 32 88 077, 55 38 44, 55 10 42, 55 36 36 і один засекречений.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Поясніть, чи бачили Ви особисто, щоб Петранюк Т.І. взяв пакет з грошима в сумі 100 000 доларів США зі столу в офісі Шкури В.М. і пішов?

Відповідь: Цього я не бачив, але в численних телефонних розмовах, які Шкура В.М. вів з Петранюком Т.І. через гучний зв’язок мобільного телефону,. Петранюк Т.І. завжди підтверджував, що гроші в сумі 100 000 доларів США були ним отримані, але повернути їх не може в зв’язку з тим, що виникли проблеми з перевезенням автомобілів.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Коли вперше Шкура В.М. подзвонив Петранюку Т.І. у Вашій присутності і він підтвердив той факт, що взяв гроші в сумі 100 000 доларів США, і коли вперше Ви дізналися, що фактично Петранюк Т.І. забрав гроші, передані йому в офісі чи ні?

Відповідь: Про те, що Петранюк Т.І. забрав з офісу передані йому мною гроші, я дізнався наступного дня після зустрічі з ним від Шкури В.М., коли в черговий раз зайшов до нього в офіс. Вперше Шкура В.М. у моїй присутності зателефонував Петранюку Т.І. в середині квітня 2010 року, і той в ході телефонної розмови повідомив, що він пам’ятає про борг і найближчим часом його поверне.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Коли Ви особисто вперше подзвонили на мобільний телефон Петранюку Т.І.?

Відповідь: Вперше я подзвонив йому в червні – липні 2010 року (точну дату не пам’ятаю), однак він на мої дзвінки не відповідав.

Питання слідчого до Плугіна Д.В.: Поясніть, чому до червня – липня 2010 року Ви самостійно не дзвонили Петранюку Т.І.?

Відповідь: Особисто я не дзвонив Петранюку Т.І., так як до цього часу завжди особисто йому дзвонив Шкура В.М., а мені дзвонити Петранюку Т.І., який на той момент займав особливе соціальне становище в суспільстві, було ніяково.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Де і ким Ви працювали в період 2010 року?

Відповідь: Вважаю це не відноситься до матеріалів кримінального провадження і відповідати на це питання відмовляюся. Якщо Вас цікавить походження 100 000 доларів США, я готовий пояснити.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Розкажіть про походження 100 000 доларів США, які Ви передали, з Ваших слів, Петранюку Т.І.

Відповідь: Мій колишній однокласник СШ №1 і друг дитинства – Кириченко Сергій Іванович приблизно влітку 2008–2009 року приїхав в м. Луганськ. Уточню, що проживає він в РФ, в м. Петропавловську-Камчатському. Бізнес має в Маврикії. Так як у м. Луганську близьких у нього немає, він проживав у мене протягом 4-5 днів. В ході однієї з розмов Кириченко С.І. повідомив мені, що на банківському рахунку у нього є достатня кількість грошей, з яких він готовий виділити 100 000 доларів США для вкладення в спільний бізнес. Зазначені гроші він мені не дарував, проте дозволив ними розпоряджатися на свій розсуд, але в загальних інтересах. Фактично гроші він передав мені, і зберігалися вони за моїм місцем проживання. Під час телефонної розмови Кириченко С.І. дав свою згоду, і тільки після цього я зайняв Петранюку Т.І. 100 000 доларів США, які належать Кириченку С.І.

Питання слідчого Плугіна Д.В.: Чи повідомляли Ви Кириченку С.І. про те, що гроші займаєте, а не, як Ви тільки що пояснили, «вкладаєте» в бізнес?

Відповідь: Все вищевикладене було мною повідомлено Кириченку С.І. під час однієї розмови, Кириченку я пояснив, що людина, якій я позичаю гроші, в подальшому сприятиме ввозу автомобілів.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Де Ви зберігали кошти в сумі 100 000 доларів США в період з 2008-2009 років по березень 2010 року і чи було спеціально обладнане місце?

Відповідь: Грошові кошти я зберігав за місцем проживання. Квартира моя спеціально для зберігання зазначених сум грошей не обладнана (відсутній і сейф, і сигналізації). Про наявність зазначеної суми грошей ніхто крім мене не знав.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Як часто Ви позичали подібні суми грошей?

Відповідь: Гроші в такій кількості я позичив уперше.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Чи довіряв Вам у період з 2008 року по теперішній час хто-небудь подібні суми грошей?

Відповідь: Ні.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Чи займалися Ви в період з 2008 року по теперішній час підприємницькою діяльністю (особисто або опосередковано)?

Відповідь: З 2005 року підприємницькою діяльністю я не займаюся. З 2005 року засновником і директором комерційних підприємств не був і не є.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Чи декларували Ви в період з 2008 по 2009 рік включно вищевказану суму грошей в сумі 100 000 доларів США як джерело доходу, що перейшов до Вас у власність або в оперативне управління (розпорядження)? Якщо ні, то чому?

Відповідь: Оскільки ці гроші не були моєю власністю і я з них доходу не отримував, я їх не декларував. Дані гроші я вважав і вважаю власністю Кириченка С.І.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: З ким Ви проживали в період з 2008 по 2009 рік?

Відповідь: В зазначений період я проживав самостійно.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: Як Ви поясните розбіжність в своїх свідченнях щодо того, коли і за яких обставин Вам стало відомо про те, що Петранюку Т.І. необхідно позичити гроші?

Відповідь: Спочатку на питання слідчого я намагався відповісти в стислій формі, пояснивши всю ситуацію в цілому.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: Позичаючи гроші Петранюку Т.І., чи обговорювалося питання про відсотки?

Відповідь: Ні.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: Чи висловлювали Ви Петранюку Т.І. вимоги повернути гроші з відсотками?

Відповідь: Таких вимог я не висловлював.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: Чи користувалися Ви в особистих цілях грошима в сумі 100 000 доларів США, переданими Вам Кириченком С.І., до того моменту, як Ви позичили їх Петранюку Т.І.?

Відповідь: Ні, зазначеною сумою я не користувався.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: Під час очної ставки Ви заявили, що перекладали гроші і змінювали купюри в сумі 100 000 доларів США, передані Вам Кириченком С.І., до того моменту, як Ви зайняли їх Петранюку Т.І.

Відповідь: Мою відповідь Ви неправильно зрозуміли або почули. Гроші я перекладав вдома, змінюючи місце зберігання, але купюри не міняв, цілісність банківських упаковок не порушував. Яким банком (якої країни) були упаковані грошові кошти, я не розглядав.

Питання адвоката Колибабчук Б.Б. до Плугіна Д.В.: Чи відомо Вам, що Шкура В.М. є колишнім співробітником СБУ, в якому він чині і чи є він кавалером ордена «Христа Спасителя»?

Відповідь: Про те, що він є співробітником СБУ мені було відомо. У формі його ніколи не бачив, його чину не знаю. Чи є він кавалером ордена «Христа Спасителя», мені так само нічого не відомо.

Питання адвоката Гагай П.С. до Плугіна Д.В.: Як часто Ви бували в офісі Шкури В.М.?

Відповідь: Під час перебування його не території України у нього в кабінеті я бував і буваю приблизно раз на тиждень.

Питання Петранюка Т.І. до Плугіна Д.В.: Чи бували Ви в кабінеті Шкури В.M., розташованому в далекому крайньому кутку приймальні, де на стіні знаходяться його фотографії у форменому одязі та нагороди?

Відповідь: В описаному кабінеті я ніколи не був. Кабінет, про який я розповів раніше, розташований навпроти вхідних дверей в приймальню.

Питання до Плугіна В.Д.: Чи наполягаєте Ви на своїх показаннях?

Відповідь: Так, наполягаю

Питання до Петранюка Т.І.: Чи наполягаєте Ви на своїх показаннях?

Відповідь: Так, наполягаю

Питання до Петранюка Т.І.: Чи є запитання один до одного, зміни або доповнення?

Відповідь: Ні, немає.

Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення зі змістом протоколу, а саме: ознайомлення з текстом протоколу.

Після ознайомлення з текстом протоколу допиту учасники процесуальної дії клопотань про внесення в нього змін, доповнень і зауважень надійшли від підозрюваного і адвокатів.

Потерпілий: З моїх слів і слів Петранюка Т.І. протокол записаний вірно і мною прочитаний.

Плугін В.Д.                                     ПІДПИС

Підозрюваний: Клопотання і зауваження адвоката Гагай П.С.і Колибабчук Б.Б. підтримую в повному обсязі.

Допит з моїх слів і слів Плугіна записано вірно.

Петранюк Т.І.                                                       ПІДПИС

Адвокат Гагай П.С.

Адвокат Колибабчук Б.Б.

Допитав:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганській області

Майор міліції                                                                               Е.І. Петрова

Тож, чи є церковним бізнесом монаха Тихона Петранюка – шахрайська схема по розмитненню елітних автомобілів, ввезених з Об’єднаних Арабських Еміратів (ОАЕ) під прикриттям Церкви? – ТАК!

Нагадаємо: 11 листопада 2010 р. Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Луганській області порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) по відношенню до єпископа УПЦ КП ТИХОНА (ПЕТРАНЮКА ТАРАСА ІВАНОВИЧА), відповідальність за скоєний злочин за законодавством України передбачає до 15 років позбавлення волі.

13 грудня 2010 р. Священний Синод УПЦ КП (журнал номер 32) звільнив єпископа Луганського і Старобільського Тихона (Петранюка) від управління Луганською єпархією УПЦ КП, почислив на спокій та заборонив у священнослужінні до повного і правдивого покаяння.

26 травня 2011 р. винесена Постанова №9-2211/11 – дозвіл на затримання особи, яка обвинувачується у скоєнні особливо важкого злочину.

02 червня 2011 р. Головне Управління МВС України у Луганській області оголосило в розшук громадянина Петранюка Т.І.

20 липня 2013 р. Петранюку Т.І. під час досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України, тобто «Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах» (100 000 доларів США).

Чи правда, що заборонений єпископ УПЦ КП Тихон (Петранюк), приховавши свій статус обвинуваченого в кримінальній справі, ввів в оману Предстоятеля УАПЦ Митрополита МАКАРІЯ (Малетича), Архієрейський Собор УАПЦ, обманом увійшов до складу Української Автокефальної Православної Церкви? – ТАК!

Читайте раніше опубліковані матеріали:

ДАЛІ БУДЕ