V Всеукраинский Поместный собор Украинской Автокефальной Православной Церкви комментирует Наталья Михайловна Шевчук, глава Фонда памяти Митрополита Мефодия

English version is here

Не буду скрывать: Собор меня не просто разочаровал. Он меня удручил. Парадокс, но я не увидела на Соборе настоящей соборности. Это не был всеукраинский по характеру и идеологии Собор. Скорее, его можно было бы назвать расширенным собранием Львовской епархии. Митрополит Макарий давно зарекомендовал себя сильным региональным лидером. Но Предстоятель Церкви не может быть «региональным лидером». Он должен быть выше интересов своей епархии, своего региона. Очень характерная деталь: Митрополит Макарий не предложил Собору совместно помолиться об упокоении усопших Предстоятелей УАПЦ – Святейших Патриархов Мстислава и Димитрия, Блаженнейшего Митрополита Мефодия. Я понимаю, что митрополит Макарий в известной степени был оппонентом Блаженнейшего Митрополита Мефодия. Но Собор – это и есть церковный механизм, призванный преодолевать противоречия. И когда на Соборе, проводимом через три месяца после смерти владыки Мефодия, не звучит молитва о упокоении, – это бесчестье, это приговор нашей церковности.

V-Собор-УАПЦ3

Блаженнейший Митрополит Мефодий оставил духовное завещание. Среди прочего там была высказано довольно интересное предложение – не избирать больше главу Церкви, а избрать главу Синода. В чем отличие? Владыка Мефодий взял за основу опыт Православной Церкви в Греции. Там нет Предстоятеля Церкви в привычном нам смысле слова. Зато есть синодальная форма управления и Глава Синода. Таким образом Элладская Церковь подчеркнула свою связь с Константинопольским патриархом, который воспринимается всеми греками как духовный отец. На Поместном Соборе УАПЦ в очередной раз обратилась к Константинополю с просьбой взять нас в свой состав на правах Митрополии. Но рассмотреть предложение почившего Предстоятеля УАПЦ епископат не захотел. Почему? Думаю, это магия должности Предстоятеля. Но так ли необходимо было выбирать Предстоятеля УАПЦ? Много ли у нас епископов? В УПЦ МП их у 80. В УПЦ КП – около 45. А в УАПЦ? Девять. То есть почти в девять раз меньше, чем в УПЦ, и в пять раз меньше, чем в УПЦ КП. Что такое Архиерейский Собор, состоящий из 9 епископов? Это фактически аналог Синода в УПЦ и УПЦ КП. Так не логично ли было поступить «скромнее», то есть ввести синодальную систему управления? Я понимаю, что я не иерарх, что я – женщина… Но, прошу прощения, разве Церковь – это собственность девяти епископов? Разве УАПЦ не отличает от других православных ветвей в Украине именно традиция соборноправности?.. Я хочу подчеркнуть – речь идет лишь о целесообразности обсуждения на Соборе предложений Завещания. Их можно было и отбросить. Их можно было признать не полезными сегодня для УАПЦ. Но их следовало обсудить…

V-Собор-УАПЦ4

Теперь об Обращении Собора к президенту Украины. Блаженнейший Мефодий всегда учил нас с уважением относиться к государству. А здесь – весьма резкое обращение. Обращение, где содержатся обвинения в «шантаже» и «угрозах» со стороны Кабмина и Администрации президента. И это принимается на второй день работы Собора, когда значительная часть, почти половина делегатов Собора уже разъехалась… Конечно, государство не должно давить на Церковь. Это – аксиома. Но и Церковь не имеет морального права общаться с государством в таком, прости, Господи, хамском тоне… Я – верующая УАПЦ. Мне далеко не безразлична история и настоящее нашей Церкви. Но я также и гражданка украинского государства. И мне больно, когда унижают мое государства. Неужели мы не можем научиться вести себя цивилизованно? Неужели нельзя было составить церковные документы взвешенно, без эмоций, грамотно, без обид?

собор уапц

Наконец, непонятной остается для меня и позиция нового Предстоятеля в отношении Киевского патриархата. Вчера Митрополит Макарий заявлял, что нет большего сторонника единства с патриархом Филаретом, чем он. Сегодня на Соборе приняты весьма жесткие заявления относительно Киевского патриархата. Зачем же тогда было в свое время обвинять покойного Митрополита Мефодия в том, что он «блокирует» диалог с УПЦ КП? Пусть мне простит Митрополит Макарий, но я ждала и жду от него как от Предстоятеля гораздо большей последовательности. Не надо думать, что мы живем в стране «третьего мира». Наше экономическое положение, мягко говоря, невеселое. Но священники, наши верные живут в новых условиях. Они смотрят телевизор, черпают информацию из Интернета. А что они там видят, что читают? Вчера владыка Макарий был за, а сегодня, по сути, против. А что должен говорить священник людям? Что за два месяца все изменилось? Луна упала на землю? Патриарх Филарет с ангела Украинской Церкви превратился в демона? Непоследовательность Предстоятеля – большая проблема для священства и паствы.

Непонятной остается и позиция нового церковного руководства по диалогу с УПЦ. Митрополит Макарий заявил, что ему предложили встретиться с Митрополитом Онуфрием. Он также заявил, что пойдет на эту встречу для того, чтобы убеждать владыку Онуфрия отойти от Москвы. Извините, но у меня возникает вопрос: а следит ли владыка Макарий за событиями в УПЦ? Знает ли, что митрополит Онуфрий постоянно говорит: УПЦ не может отойти от Москвы! Церковная дипломатия несовместима с популистскими заявлениями. Понятно, что Митрополит Онуфрий не собирается пока отходить от Москвы. С таким же успехом можно было предложить «отойти от Москвы» и патриарху Кириллу. Значит, надо делать какие-то другие предложения. Какие? Владыка Евстратий заявил на Соборе, что у него создается впечатление, что реальным оппонентом для УАПЦ сегодня яляется не Московский, а Киевский патриархат… А теперь вспомните позицию почившего Митрополита Мефодия, которого нынешний глава УАПЦ чуть ли не обвинял в «москофильстве». Разумеется, необходим диалог и с Киевским патриархатом, и с УПЦ. Но церковный диалог не может вестись в популистском стиле. А стиль заявлений владыки Макария, к сожалению, несколько напоминает сегодня патриотический популизм лидера Радикальной партии Олега Ляшко… Понятно, что владыка Макарий искренний и эмоциональнаяый человек. Но церковный руководитель должен также быть благоразумным, быть аналитиком…

У меня нет своего аккаунта в «Фейсбуке». Но вчера друзья прочитали мне такую реплику одного религиозного эксперта. «Мне УАПЦ напоминает старую деву, а УПЦ КП – полковника в расцвете сил. Ясно, что брак возможен. Но все больше вопросов, надо ли это УПЦ КП?» Я не нахожусь в «фан-секторе» патриарха Филарета. Но мне стыдно, когда мою Церковь называют «старой девой». Мне больно, когда имидж Церкви стремительно падает.

Подытоживая, хочу сказать следующее. Митрополит Макарий только делает первые шаги на своем пути в качестве Предстоятеля. И мы не имеем морального права возлагать на него полноту ответственности за современное состояние Церкви. Но он должен понять, что время «персональных проектов» в Церкви прошло. Нам не нужна Церковь «вождистского» типа. Общество требует прозрачности и ответственности.

Напоследок скажу несколько слов в оправдание владыки Макария. Все ожидали, что Церковь возглавит владыка Андрей. Это старейший по хиротонии и авторитетный иерарх УАПЦ. Но по каким-то соображениям владыка Андрей настойчиво отказался от предстоятельства. В этих условиях и был избран Митрополит Макарий. А, стало быть, дай Бог, сил новому Предстоятелю УАПЦ быть достойным своей высокой должности и адекватно относиться к критике в свой адрес как со стороны общества, так и изнутри УАПЦ.

 

Книга Блаженнішого Митрополита Мефодія "Один народ, одна мова, одна церква"